24考研题源外刊阅读《经济学人》双语精读版训练--学术类好文：同行评议真的能公平地反映文章好坏吗？如今，这些正在老龄化的国家需要努力解决的问题是，如何适应老年劳动力市场的新现实及其潜在好处，同时确保人们在工作了一辈子后能退休，而不至于陷入贫困。

　　1905年，当时还籍籍无名的专利员阿尔伯特•爱因斯坦把自己关于狭义相对论、光电效应J9九游会首页、布朗运动和其他一些性理论的文章发给了德国的《物理学年鉴》。这家期刊的编辑们非常乐意发表这些文章。因为投稿的文章数量很少，所以几乎不会有文章被拒稿——除非文章写得太差劲。

　　现在的情况就不一样了。大多数学术期刊都使用同行评议制度，要求同一领域的独立专家在稿件被录用之前审稿。审稿人需要审查研究方法、分析过程和结论，最重要的是要看论文是否符合发表标准。

　　没有一个科学家敢说“同行评议”是完美无瑕的。翻译划线句，长按文末小程序码打卡，答案下期公布~很多研究人员借用丘吉尔讽刺的话来描述同行评议“这是所有体系中最差劲的一种。”（或意译为：同行评议万恶，但别无选择。）

　　一项有关同行评议流程的研究揭露了一个全新的、令人沮丧，但并不完全出人意料的错误。研究表明，就算爱因斯坦再现，或者任何一个有着好想法的研究者，如果没有显赫的名声，仍然会被拒之门外。该研究表明，地位偏见意味着，在哪些文章能被发表这件事上，论文作者的名字可能与研究结果一样重要。该研究上周作为SSRN知识库的工作论文发表。

　　长期以来，研究人员一直怀疑，由著名资深人士产出的著作往往更容易通过同行评议，文章更有可能被接受和发表。这是所谓的累积优势马太效应的一个例子，即杰出的人因取得的成果而获得不相称的荣誉，这来自于圣经《马太福音》中关于天才的寓言，“凡有的，还要加倍给他”。

　　在草稿纸上翻译文章中的划线句，完成每日的打卡练习！下期推送会公布参考翻译答案，大家一起来学习英语吧~